LLMO対策の前に｜AIが料金を読めない日本企業が36%【25社実測】

LLMO※1 の解説記事を読むと、技術的な助言が出てきます。「AIのクローラー※2はJavaScriptを実行しない。だから、サーバー側で組み立てる方式※3にしろ」。正しい助言です。

ただ、本当にそこで詰まっているのか。日本のBtoB SaaS 25社の料金ページを実測しました。JavaScriptが原因で読めなかったのは、25社中1社だけでした。

それでも9社（36%）は、AIが公式サイトから料金を読み取れない状態です。原因は技術ではありませんでした。そもそも料金が書かれていない。ページは存在するのに、答えが置かれていない。

関口拓人

結論から述べます。これはエンジニアが直せる問題ではありません。書くか書かないかの判断です。そして書かなくても、AIは黙りません。代わりに比較サイトがあなたの価格を語ります。

LLMOとは？SEOとの違いを一言で

LLMOとは、AIに正しく引用してもらうための最適化です。GEO（AI検索最適化）やAEO（AIの回答に出るための最適化）と呼ばれることもありますが、指しているものはほぼ同じです。

SEOとの違いは、取りに行くものです。

	SEO	LLMO
取りに行くもの	検索結果の順位	AIの回答内での引用
読み手	人間（クリックする）	AI（要約して答える）
成果の出方	流入が増える	指名検索・第一想起が増える

ここまでは、どの解説記事にも書いてあります。問題はこの先です。

上位10本が書いているのは技術の話

まず、他社が何を書いているかを確認しました。LLMO の検索上位とAI Overviewの引用元、あわせて10本を精読しています。

判定軸	結果
取得（JavaScriptでの描画・サーバー側での組み立て・robots.txt）に言及	5 / 10
料金ページに言及	0 / 10
著者自身が測った独自データを持つ	4 / 10

半数は、すでに取得の話を書いています。「多くの生成AIクローラーがJavaScriptのレンダリングに十分対応していない」「JavaScriptを中心とした構成はAIクローラーの読み取りを妨げる可能性がある」「JavaScriptが実行されないと、AIにとって真っ白なページに見えてしまう」。いずれも正確です。

ただし、全部が一般論でした。「JavaScriptはよくない」「サーバー側で組み立てろ」で終わっていて、実際にどのページが読めていないのかを測った記事は、10本中0本です。そして料金ページに触れた記事も、0本でした。

日本語圏では、まだ誰も測っていない。ところが海外では、すでに測られていました。

海外では料金ページが測られている

Kevin Indig氏（Shopify・G2・AtlassianでSEOを率いた人物）と David Kaufman 氏が、B2B製品100件を対象に実測しています。購買に関わる3種類の質問（料金・統合機能・セキュリティ）をAIエージェントに投げ、各5回、開始リンクを与えずに実行した調査です。

取得対象	成功率
統合機能の情報	93%以上
セキュリティ・コンプライアンス情報	93%以上
料金情報	79%

そして決定的なのがこの数字です。

第三者サイトへの引用の77%が、料金ページの取得失敗に起因
取得エラーが起きると、第三者情報への依存が 17% → 77% に跳ね上がる

（出典: Kevin Indig / David Kaufman による調査。Search Engine Land Where AI agents get stuck on your site 2026年7月16日）

つまり、自社の料金を自社サイトから読み取れないとき、AIは沈黙しません。答えが書いてある場所、つまり比較サイトやまとめ記事を引用します。自社の価格を、他人が語っている状態です。

「書かない」という判断は、「語らせない」ことにはなりません。「他人に語らせる」ことになります。

関口拓人

価格を出さないのは、BtoBでは合理的な判断です。否定しません。ただ、出さなければ黙っていてもらえる、という前提はもう成立していません。比較サイトの推測値が、あなたの価格として流通します。

では、日本ではどうなのか。Indig氏の調査対象は米国のB2B製品です。同じ問いを日本語圏で測った記事が見当たらなかったので、自分たちで測りました。

だが技術で詰まったのは25社中1社だけ

方法: 日本発のBtoB SaaS 25社の料金ページについて、生HTML※4（AIが読むもの）とレンダリング後（人間がブラウザで見るもの）の双方で、実際の金額表記の有無を判定しました。2026年7月17日時点です。

判定	社数	割合
生HTMLで料金が読める	16	64%
価格非公開（お問い合わせ誘導）	5	20%
価格の記載なし	2	8%
JavaScriptでしか料金が出ない	1	4%
生HTMLを取得できず	1	4%
AIが公式から料金を読めない（計）	9	36%

JavaScriptで詰まっていたのは、1社だけでした。生HTMLに金額表記が0件、ブラウザで描画すると9件。人間には見えて、AIには見えない状態です。これは確かに、サーバー側で組み立てる方式に変えれば直ります。

ただ1社です。上位10本が口を揃えて言っている「JavaScriptを避けろ、サーバー側で組み立てろ」は、24社にとっては既に済んだ話でした。日本のBtoB SaaSは、そこをほぼ克服しています。

関口拓人

正直に書きます。私も測る前は、JavaScriptが原因で読めていない会社がもっと多いと考えていました。仮説は外れました。技術の話に見えていたものが、技術の話ではなかった。

詰まっていたのは「書いていない」こと

では、残りの8社は何だったのか。内訳がこれです。

価格非公開（5社） — 「お問い合わせください」
価格の記載なし（2社） — 描画しても金額が出てこない
取得できず（1社） — 当方のアクセス方法では403

つまり36%のほぼ全部が、技術ではなく「書いていない」でした。

ここは正確に言う必要があります。料金ページ自体は存在します。URLはあるし、開くし、正常に返ってきます。/price/ も /pricing/ もある。ページはあるのに、「いくらか」という答えがそこに無い。

だから、サーバー側で組み立てる方式に変えても解決しません。書いていないものは、どう描画しても出てきません。

これはエンジニアが直せる問題ではない。経営判断の問題です。

AIを拒否している企業は1社もなかった

「読めないのはAIを拒否しているからでは」と考えるのが自然です。そこで30社の robots.txt※5 を確認しました。GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot、Google-Extended など8体について判定しています。

結果	社数
AIクローラーを1体以上ブロック	0 / 30
robots.txt でAIクローラーに言及すらしていない	29 / 30

1社もブロックしていませんでした。AIクローラーの名前をrobots.txtに書いている会社すら、30社中1社だけです。

門は開いています。JavaScriptもほぼ解決している。それでも読まれない。中に置いてあるべきものが、置かれていないからです。

今日から確認できる3つのこと

正直に書きます。よく言われる確認項目は、ほとんど空振りします。私たちの実測では、robots.txtでAIを拒否していた企業は30社中0社、JavaScriptが原因で詰まっていた企業は25社中1社でした。それでも5分で終わるので、順に潰してください。

確認すること	方法	実測での引っかかり
① 料金の「答え」が書いてあるか	料金ページに具体的な金額、または「従業員数に応じた従量制」等の価格の考え方が書かれているか	9/25が該当（本命）
② 生HTMLに載っているか	料金ページで「ページのソースを表示」し、金額を検索。見た目にあってソースに無ければAIには読めていない	1/25
③ AIクローラーを拒否していないか	`自社ドメイン/robots.txt` に `GPTBot` `ClaudeBot` `PerplexityBot` の `Disallow` がないか	0/30

①が本命です。そして価格を公開しない判断は、変えなくて構いません。ただしその場合でも、「価格の考え方」だけは読める形で書いてください。

「初期費用なし・月額制」「従業員数に応じた従量制」「最小構成で月◯万円台から」。この一行があるだけで、AIが引用できる情報になります。何も書かなければ、AIは比較サイトの推測値を引用します。どちらがマシか、という話です。

なお、こうした取得性の設計はSEOの実装と地続きの領域になります。

この記事の限界と、正直な注意点

79%と64%を直接比較してはいけません。Indig氏の調査はAIエージェントを実際に走らせたもの、私たちの調査は生HTMLの検査です。方法が違います。日本が米国より悪い、とは言えません
n=25（料金）/ n=30（robots.txt）/ n=10（上位記事）、いずれも2026年7月17日時点。料金ページを自動で特定できなかった5社は対象外です
「価格非公開」は不備ではありません。BtoBでは合理的な経営判断である場合が多い。この記事が問題にしているのは非公開そのものではなく、「非公開にした結果、AIに何も語らせられなくなっている」という副作用への無自覚です
取得できれば引用される、わけではありません。取得は必要条件であって十分条件ではない。読めた上で、中身（一次情報・E-E-A-T・構造化）が効いてきます
403で生HTMLを取得できなかった1社は、私たちのアクセス方法での結果です。AIクローラーには開いている可能性があります
上位10本の「取得への言及」は、記事内の記述を根拠にした判定です。各社が実測していないという意味ではありません

まとめ

LLMOの解説記事は「AIのクローラーはJavaScriptを実行しない。サーバー側で組み立てろ」と技術の話をする。上位10本のうち5本が取得に触れていた。正確な助言である
しかし日本のBtoB SaaS 25社を実測すると、JavaScriptで詰まっていたのは1社だけ。24社は既に克服している
それでも9社（36%）がAIに料金を読ませられない。原因は技術ではなく、そもそも料金が書かれていないこと（価格非公開5社・記載なし2社）
ページは存在する。答えが置かれていない。サーバー側で組み立てる方式に変えても、書いていないものは出てこない
AIクローラーを拒否している企業は30社中0社。門は開いている
公式に答えがなければ、AIは黙らず、比較サイトを引用する。米国の実測では第三者引用の77%が料金ページの取得失敗に起因していた
価格を非公開にする判断は合理的でよい。ただし「価格の考え方」だけは読める形で書く。書かなければ、他人があなたの価格を語る

用語について

※1 LLMO — AIに正しく引用してもらうための最適化。Large Language Model Optimization の略。GEO（AI検索最適化）、AEO（AIの回答に出るための最適化）もほぼ同じものを指す。
※2 AIのクローラー — ChatGPTやClaudeなどのAIが、Web上の情報を読みに来るプログラム。GPTBot ClaudeBot PerplexityBot などの名前で、自社サイトにアクセスしてくる。
※3 サーバー側で組み立てる方式 — ブラウザに渡す前に、サーバー側でHTMLを完成させておく作り。SSR（Server-Side Rendering）と呼ばれる。逆に、ブラウザに届いてからJavaScriptで中身を組み立てる作りだと、JavaScriptを実行しないAIには何も見えない。
※4 生HTML — ブラウザが最初に受け取る、JavaScriptを実行する前のHTML。AIの多くはここしか読まない。ブラウザで「ページのソースを表示」すると見られる。
※5 robots.txt — サイトの入口に置く、クローラー向けの案内ファイル。「どのプログラムに、どこを読ませるか」を指定できる。自社ドメイン/robots.txt で誰でも見られる。